MBA辅导:2011年1月MBA考试逻辑真题

26、巴斯德认为，空气中的微生物浓度与环境状况、气流运动和海拔高度有关。他在山上的不同高度分别打开装着煮过的培养液的瓶子，发现海拔越高，培养液被微生物污染的可能性越小。在山顶上，20个装了培养液的瓶子，只有一个长出了微生物。普歇另用干草浸液做材料重复了巴斯德的实验，却得出不同的结果：即使在海拔很高的地方，所有装了培养液的瓶子都很快长出了微生物。 

以下哪项如果为真，最能解释普歇和巴斯德实验所得到的不同结果？ 

（A）只要有氧气的刺激，微生物就会从培养液中自发地生长出来。 

（B）培养液在加热消毒、密封、冷却的过程中会被外界细菌污染。 

（C）普歇和巴斯德的实验设计都不够严密。 

（D）干草浸液中含有一种耐高温的枯草杆菌，培养液一旦冷却，枯草杆菌的孢子就会复活，迅速繁殖。 

（E）普歇和巴斯德认为，虽然他们用的实验材料不同，但是经过煮沸，细菌都能被有效地杀灭。

答案是D。分析：

选项D描述了普歇用于实验的干草浸液的一个特征：一旦遇冷，其中的孢子就会复活且迅速繁殖。由于海拔越高温度越低，这就很好地解释了为什么在海拔很高的地方，普歇的培养液都很快长出了微生物。

27.张教授的所有初中同学都不是博士；通过张教授而认识其哲学研究所同事的都是博士；张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员。 

以下哪项作为结论从上述断定中推出？ 

（A）王研究员是张教授的哲学研究所同事 

（B）王研究员不是张教授的哲学研究所同事 

（C）王研究员是博士 

（D）王研究员不是博士 

（E）王研究员不是张教授的初中同学 

答案是B。

分析方法一：直接推理：

首先，由于张教授的所有初中同学都不是博士，所以张教授的这一个初中同学不是博士。

其次，由于通过张教授而认识其哲学研究所同事的人都是博士，而张教授的这一个初中同学不是博士，所以张教授的这一个初中同学不是通过张教授而认识其哲学研究所同事的人。

因此，鉴于张教授的这一个初中同学通过张教授认识了王研究员，所以王研究员不是张教授哲学研究所的同事。

分析方法二：反证法：

由于通过张教授而认识其哲学研究所同事的人都是博士，现在假设王研究员是张教授哲学研究所的同事，那么鉴于张教授的这一个初中同学通过张教授认识了王研究员（这一哲学研究所的同事），则可以推出张教授的这一个初中同学是博士。而这和张教授的所有初中同学都不是博士这一条件是矛盾的。